“Permitir una injusticia significa abrir el camino a todas las que siguen”. (Willy Brandt)
Hace unos días, en el Diario de Huesca, Javier García Antón opinaba magistralmente sobre la prevaricación en nuestra sociedad: “Definitivamente, con el silencio, con la devaluación de la responsabilidad, estamos contribuyendo a configurar una sociedad éticamente prevaricadora.” No. Ante las injusticias no podemos callar. No es justo.
Este fin de semana en El Periódico de Aragón se ha publicado una entrevista a Javier Franco, quien públicamente se presenta como candidato a las elecciones de la FAM, siendo a la vez presidente de la Comisión Gestora de la FAM.
Hasta las últimas elecciones de la FAM, las de 2020, cuando la Junta Directiva se constituía en Comisión Gestora dimitían los miembros que se presentaban como asamblearios a las elecciones. Era lo justo. Ahora, sin embargo, Javier Franco, candidato públicamente a las elecciones de la FAM, es el presidente de la Comisión Gestora. Podrá ser legal. ¿Pero es justo?
La Orden del Gobierno de Aragón, que regula las elecciones a miembros de las federaciones deportivas aragonesas, en su artículo 11.1 establece que:
“1. Las comisiones gestoras son el órgano federativo encargado de coordinar y ejecutar el procedimiento electoral, y serán las encargadas de administrar y gestionar la federación durante el mismo. En tal sentido, solo podrán realizar los actos imprescindibles y de trámite a tal efecto, sin que, en ningún caso puedan realizar actos que directa o indirectamente, mediata o inmediatamente, induzcan o condicionen el sentido del voto del electorado, y deberán observar los principios de objetividad, transparencia del proceso electoral e igualdad entre los actores electorales. Estas previsiones serán aplicables a la actividad desarrollada por el personal de la federación y por los restantes órganos federativos durante el proceso electoral.”
El espíritu del legislador es claro. En la mencionada entrevista al candidato, se le pide que defienda su mandato y manifieste en qué se ha avanzado en estos cuatro años, así como que valore las dos candidaturas. Como es lógico para cualquier candidato, se permite hacer manifestaciones que sin ambigüedad realzan “su candidatura”. Humildemente considero que, realizar este tipo de entrevista por parte de quien es presidente de la Comisión Gestora de la FAM, induce o condiciona el sentido del voto del electorado. Creo que no es justo y algunos tendrán que considerarlo.
No voy a entrar a enumerar todos sus comentarios que supuestamente considero contradicen el principio de objetividad. En cualquier caso, hay ciertas afirmaciones y opiniones que sí quiero exponer en aras de la verdad. Se permite señalar que “en seguridad en montaña, colaborando con el Gobierno de Aragón y la Guardia Civil, se ha trabajado activamente por una Montaña Segura, impulsando esta campaña de seguridad en montaña única en España, al igual que es único en España el Observatorio de la Montaña de Aragón.”
Es cierto. El Observatorio de Montaña aragonés es único. Al igual que creo firmemente que nuestras montañas serían más seguras si nos hubieran dejado llevar a cabo todas las iniciativas que venimos proponiendo desde hace años. De hecho, cuando empezamos algunos a ser “molestos” se nos quitó del Comité de Seguimiento de Montaña Segura. Así, que no es justo no trasladar quiénes han luchado por ese Observatorio de Montaña en Aragón. Y no han sido la FAM ni la campaña Montaña Segura.
Fue en 2010, en el marco del I Congreso Nacional de Seguridad en Montaña, donde por primera vez se alzó la voz, desde diversos estamentos e instituciones, para reclamar una gestión coordinada a nivel nacional de los datos de accidentalidad en montaña, para poder planificar acciones de prevención.
Desde la creación del Comité de Seguridad de la FEDME en 2015, ha sido y es una reclamación constante ante la Dirección General de Emergencia y Protección Civil, CSD y otras instituciones. La he liderado personalmente.
En noviembre de 2016 fue uno de los objetivos que se trasladaron desde las Jornadas de Derecho y Montaña, excelente iniciativa del Ilustre Colegio de Abogados de Huesca, concretándose en la solicitud de la creación del Observatorio Aragonés de Accidentes. Iniciativa que fue recogida por el Justicia de Aragón. Si a alguien debemos que este Observatorio sea una realidad es precisamente a estas Jornadas de Derecho y Montaña. Es lo justo.
En enero de 2017 se presentó una Proposición no de Ley en las Cortes de Aragón instando al Gobierno de Aragón a “crear un Observatorio de la Montaña en Aragón, donde estén representadas tanto las administraciones públicas como otros agentes que intervienen en seguridad, prevención, rescate y concienciación relativos a las actividades de montañismo y senderismo, así como aquellos con altos conocimientos técnicos y científicos sobre el asunto, con el fin de analizar y valorar la casuística sobre los accidentes que se derivan en Aragón de esta práctica deportiva, así como de establecer pautas y estrategias de prevención.”
Igualmente, en noviembre de 2017 se aprueba a nivel nacional la siguiente Proposición no de Ley: “El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que, en colaboración con el resto de administraciones con competencias, promueva la creación de un Observatorio de Accidentes de Montaña, con sede en Huesca, así como a que se doten de los recursos materiales y humanos necesarios para su funcionamiento.”
Por fin, el 4 de septiembre de 2018 el Gobierno de Aragón aprueba el Decreto 148/2018, para la creación del Observatorio de la Montaña. Efectivamente algo hemos conseguido, gracias al trabajo e impulso de muchos. Entre otros la FEDME.
En dicha entrevista Javier Franco dice que su primera obligación es defender los intereses de la federación territorial que preside. Pero tiene otra obligación que está incumpliendo y que es ayudar a la FEDME. Igualmente apunta que “la FEDME ha pretendido suplantar y entorpecer la labor de la FAM, por tanto, no es posible este entendimiento.” Le diría que si es valiente diga claramente el porqué.
No. No es cierto y no es justo. Y claramente deja claro quién cierra la puerta el diálogo y a no tener entendimiento. La FEDME ha defendido los intereses de todo el colectivo montañero español, de todas las federaciones autonómicas, grandes y pequeñas, de las montañeras y montañeros aragoneses.
Creo que ahora no es el momento de desglosar como presidente de la FEDME las desavenencias que se han producido, precisamente por no estar de acuerdo la FEDME en cómo gestiona la FAM algunas subvenciones destinadas a refugios, a senderos, o las destinadas para el Centro Especializado de Tecnificación Deportiva de Alta Montaña de Benasque (CETDAM). Desencuentros que han sido por defender los derechos de la FEDME y el montañismo español. Estoy a disposición de todo aquel que quiera tener toda la información para que saque sus propias consecuencias.
Finaliza la entrevista el señor Franco con esta joya: “Ahora, si solo prevalece una opinión y se imposibilita el diálogo, rechazando cualquier opinión o sugerencia constructiva, y opinar con libertad no sea posible, es algo insostenible, creo que ninguno de mis compañeros y compañeras estamos por la labor de acatar órdenes, y sinceramente pienso que ninguno de los clubes de montaña de Aragón.”
Pues no, no es justo. Y no es justo porque nadie da órdenes desde la Fedme como parece dar a entender con manifiesto interés peyorativo. Se dan opiniones, consejos y recomendaciones. Lo único que se exige es el estricto cumplimiento de las leyes, de la normativa en vigor y de lo que aprueba el órgano supremo de una federación deportiva, su Asamblea General.
La verdad duele una vez, pero la mentira duele siempre y además destruye.